Википедия:К удалению/8 января 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Александрова, Юлия Игоревна

С отсроченного быстрого удаления. В принципе, не так уж и коротко (для стаба потянет), но можно ли показать значимость? — Cantor (O) 03:11, 8 января 2012 (UTC)

  • Обычная выпускница театрального института, энное количество коих каждый год выпускается. Извините, конечно, но эта персона абсолютно не значима.
  • Ну во-первых: окончила не ГИТИС, а РАТИ-ГИТИС (на худой конец просто РАТИ);
  • Во-вторых: с 2008 года актриса работает в театре «АпАРТе». Оставив в покое значимость самого театра, проходим на сайт и что мы там видим? Никакой Юлии Александровой там и в помине нет;
  • В-третьих: четыре из пяти указанных спектаклей действительно идут на сцене театра, пятый взялся невесть откуда (возможно дипломный);
  • В-четвертых: Начиная с 2008 года активно снимается в российских телесериалах. 4 сериала (из которых, пожалуй самый громкий - Школа) - это активно? Действительно значимо!
  • Удалить Paradox 16:46, 8 января 2012 (UTC)
  • Игоревна она, кстати, надо переименовать. Выпускается не так уж много каждый год, и 90% становятся если не автоматически значимыми для Вики, то уж точно востребованными актёрами, режиссёрами и т.д. Всё-таки ГИТИС, это узнаваемее (формально в год окончания РАТИ—ГИТИС, сейчас уже университет, но «ГИТИС» в названии всегда оставался). На сайте театра можно встретить актрису. В фильмографии актрисы около 20 названий, а не 4 (кроме «Школы», есть, например, «Все умрут, а я останусь»). Так что давайте не искажать факты. 91.79 20:11, 8 января 2012 (UTC)
  • Ну по-поводу востребованности актёров (а уж тем более режиссёров), можем спорить с Вами до потери пульса. Фраза была именно «активно снимается в российских телесериалах». В статье речь идет о 4 сериалах (Все умрут, а я останусь, конечно более весом, но это всетки кино). Теперь по поводу театра. То что её фамилия на афише, абсолютно не означает что, а) она не играет в этом спектакле раз в год (то есть не работает в театре); б) уже не играет, а афиша осталась прежней; в) играет, но как это называется «на разовых», то есть опять же не работает в театре. Вот здесь, кстати другой состав (Мария Говорова) есть, а её нет. Я не искажаю факты. И потом, какие факты? Где ссылки на АИ? Или что, как говорят в том же ГИТИСе: «об этом мы напишем в программке»? Paradox 20:37, 8 января 2012 (UTC)
Никто тут не говорил, что статья идеальна. Значимость вполне возможна, и даже весьма вероятна. Видите неточности — правьте смело, но сверившись с источниками. 91.79 20:47, 8 января 2012 (UTC)

Оставить. Нетривиальная актриса. Великолепная роль в культовом сериале Гай Германики "Школа". Уже эта роль, с учётом ажиотажа вокруг как сериала в целом, так и в отношении конкретных персонажей, в данном случае, персонажа Александровой, позволяет говорить о значимости статьи про эту актрису. 80.129.156.196 00:52, 21 апреля 2012 (UTC)

Итог

В нынешнем виде статья не удовлетворяет ВП:АКТЕРЫ — нет доказательств значительной известности, нет мест в наиболее престижных рейтингах, нет сведений о неоднократном освещении деятельности в авторитетных источниках. Самостоятельный поиск также оказался безуспешным. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 12:22, 12 июня 2012 (UTC)

Шкуленко, Валерий Владимирович

Копивио. Lazyhawk 04:05, 8 января 2012 (UTC)

  • Переписал, осталось только перечисление фактов. NMK 09:46, 8 января 2012 (UTC)
    • (!) Комментарий: Неплохо бы добавить АИ, чтобы понять чем он значим. А так получается, что главным считается то, что он генеральный директор ООО «МеджикФлайт». В таком виде, к сожалению, смахивает на рекламу. Paradox 16:49, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Со времени выставления статьи на КУ копивио было переработано, источники добавлены (спасибо участнику NMK за доработку статьи — в частности, за источники, подтверждающие мировые рекорды в воздухоплавании). После этого статья соответствует Википедия:Критерии значимости персоналий#Спортсмены, а именно пункту 2: "Рекордсмены мира, Европы или других континентов, России или других стран по всем видам спорта". Поскольку воздухоплавание считается видом спорта (в частности, по нему дают звания мастеров спорта), то этот критерий действительно выполняется. Таким образом, итог — Оставить. — Adavyd 23:26, 17 января 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Школа № 940 (Москва)

Не показана значимость учебного заведения. Lazyhawk 04:27, 8 января 2012 (UTC)

  • Удалить, Учитвая, что сейчас стиль статьи как у рекламного проспекта с ошибками (стыдно в статье о школе не следовать правилу о применении прописных букв). --Alex-engraver 09:59, 8 января 2012 (UTC)
  • Быстро удалить, как со.ст. нет времени доказывать значимость и улучшать заготовку статьи. FaustGT 10:08, 8 января 2012 (UTC)
  • По этой школе значимости не просматривается (найденные мной источники весьма сомнительной авторитетности) да и сама школа объединена со школой 1472. Надо будет проверить её значимость --be-nt-all 02:21, 12 января 2012 (UTC)

Итог

Значимость обнаружить не удалось. Удалено, вернее перенесено в моё ЛП для объединения с к.л. другой статьёй --be-nt-all 02:31, 12 января 2012 (UTC)

Школа № 619 (Санкт-Петербург)

Висела на улучшении c 13 ноября без изменений. Не показана значимость учебного заведения. Lazyhawk 04:30, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Статья переписана по добавленным в статью авторитетным источникам. В них школа описана достаточно подробно, что показывает её значимость. Статья оставлена. --D.bratchuk 14:17, 14 июня 2012 (UTC)

Школа № 22 (Пермь)

Значимость вроде как имеется, однако вся статья построена на заимствовании отсюда. Поудалял некоторые куски, но если вырезать всю копипасту — от статьи ничего не останется. Lazyhawk 05:02, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Значимость несомненна, а нарушение авторских прав устранено путём переписывания текста по источникам. Статья оставлена. --D.bratchuk 15:00, 14 июня 2012 (UTC)

Школа 34 Саратов

Находилась на улучшении с 12 декабря 2011, не перерабатывалась. Копивио отсюда и отсюда. Lazyhawk 05:29, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Признаков значимости обнаружить не удалось. Удалено по высказанным аргументам --be-nt-all 05:10, 20 января 2012 (UTC)

Школа исследований в области культуры Австралийского национального университета

Самостоятельная значимость школы сомнительна, отсутствуют вторичные АИ. Lazyhawk 05:43, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Самостоятельный поиск выявил упоминания сотрудников учебного заведения, но никакого подробного освещения предмета, требуемого общим критерием энциклопедической значимости нет. Удалено на правах подводящего итоги --Ghuron 11:16, 2 апреля 2012 (UTC)

Список автомобилей Mazda

Координационный список. Согласно последнему изменению в ВП:СПИСКИ в статьях им не место - должны переноситься в соответствующие проекты или удаляться. MaxBioHazard 05:47, 8 января 2012 (UTC)

  • Или, допустим, перековываться в информационные. Вы пишете там 6 ноября: «Думаю, лучше провести опрос, в котором решить, что переносить, куда, по какой процедуре.» Так проведите этот опрос прежде чем выставлять на КУ, ссылаясь на обсуждение, которое мало кто заметил и на основе промежуточного итога в котором почему-то были внесены изменения в правило. 91.79 07:29, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Перенесено в проект Автомобиль - Проект:Автомобиль/Список автомобилей Mazda, так как за четыре месяца никто в информационный так и не преобразовал; участники проекта оповещены. Wanwa 18:44, 24 мая 2012 (UTC)

Школа изучения языков Австралийского национального университета

Отсутствует самостоятельная значимость заведения, нет вторичных АИ. Lazyhawk 05:52, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Значимость может и есть, но для её показания статью придётся писать с нуля и искать вторичные авторитетные источники, в которых школа описана достаточно подробно. В данный момент в статье абсолютно тривиальная информация, основанная на сайте учреждения (первичном источнике). В текущем виде статья удалена, но если есть желающие её доработать и источники, по которым статью можно доработать — может быть подана заявка на восстановление. --D.bratchuk 15:15, 14 июня 2012 (UTC)

Школа искусств Австралийского национального университета

Отсутствует самостоятельная значимость заведения, нет вторичных АИ. Lazyhawk 05:52, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Удалена согласно аргументам из предыдущего итога. --D.bratchuk 15:16, 14 июня 2012 (UTC)

Коеналиев, Туруспек Кармышевич

Наверно значим как гос деятель Киргизи, но в статье был копипаст из статьи о Кожине. Без этого копипаста - нет ни источников, ни собственно статьи. Dmitry89 07:08, 8 января 2012 (UTC)

  • Значима ли нынешняя должность, не вполне ясно (пожалуй, значима), но руководитель аппарата премьер-министра — это член кабинета, что автоматически соответствует критериям ВП:БИО. Добавил ссылки на две биографии (2007 и официальную нынешнюю), по ним можно дописать статью. А ещё он мастер спорта и вице-президент федерации самбо, вдруг пригодится. Быстро дописать или положить на КУЛ. 91.79 09:26, 8 января 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. В общем-то, по аргументам 91i79; к тому же была добавлена информация по биографии (оформление хромает, но по видимому, это не копивио). КУЛ. Wanwa 21:42, 24 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Харыбина, Вера Анатольевна

Наверно значима, но копивио с Кинотеатр.ру. Dmitry89 07:15, 8 января 2012 (UTC)

  • Наверняка значима. Копивио там — голые факты, которые поддаются перекомпоновке и дополнению по другим источникам. 91.79 21:08, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Пожалуй, не так известна, как муж, но всё же значима: помимо ролей в театре и кино есть режиссёрские работы, преподавательская работа, а в добавленном источнике говорится о том, что в театре ранее она была на первых ролях. Всё написанное в статье в совокупности указывает на наличие требуемой в ВП:КЗДИ «устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе». Статья переписана и оставлена. --D.bratchuk 15:38, 14 июня 2012 (UTC)

MK World Weekly

Значимо ли? Dmitry89 07:24, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, которые бы показали энциклопедическую значимость в отрыве от МК не найдено. Статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 12:06, 11 апреля 2012 (UTC)

Соловьёв, Александр Александрович (художник)

Возникли сомнения в значимости. На копивио не проверял. Dmitry89 07:25, 8 января 2012 (UTC)

  • Зря возникли: почётное звание, полно публикаций, работы в музеях. Надо Оставить, только стиль поэнциклопедичнее бы. 91.79 08:30, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Публикации, подобные данной, однозначно указывают на требуемое ВП:КЗДИ наличие устойчивой репутации в профессиональном сообществе: здесь и отзывы искусствоведов, и персональная выставка, и аналитика. Плюс есть премия. Нарушения авторских прав я не нашёл, стиль любой желающий может поправить. Статья оставлена. --D.bratchuk 17:12, 14 июня 2012 (UTC)

Файл:7eleven-6533.JPG

Описания нет, включений нет, возможность использования сомнительна. MaxBioHazard 07:26, 8 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 января 2012 в 14:43 (UTC) участником Insider. Была указана следующая причина: «Ф.8: доступно на Викискладе как commons:File:7eleven-6533.JPG». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:25, 9 января 2012 (UTC).

Красова, Вера Викторовна

Фотомодель - в основном призовые места, но без побед. Значима ли согласно ВП:БИО? Dmitry89 07:30, 8 января 2012 (UTC)

  • Вполне значимые призовые места: например, Вице-Мисс Вселенная. Оставить. Добавил интервики, кстати. 91.79 08:20, 8 января 2012 (UTC)
    Возможно, просто в ВП:КЗМ не увидел ничего однозначного на этот счет. Что ж видимо топ-5 на Мисс Вселенная можно считать как соответствие п.1.1, а это наверно так или иначе должно было повлечь освещение деятельности в СМИ, т.е. соответствие п.1.3, хотя в статье особо и не показано. Итог все равно оставлю другому участнику. Dmitry89 09:04, 8 января 2012 (UTC)
    Мне ещё не нравится гражданство:русская... Nikita17scv 10:23, 8 января 2012 (UTC)
  • Она значима только за одно участие в конкурсе Мисс Вселенная 2008 который равен чемпионату Мира по футболу или другому виду спорта. ВП:БИО - 3.Члены национальных сборных России и других стран по всем видам спорта. Если так подходить к делу - половина статей в Русской Википедии незначима Дмитрий Никонов 19:12, 23 марта 2012 (UTC)

Итог

Серьезных возражений против существования этой статьи не поступило, в том числе и от номинатора. Критерии ВП:БИО ничего внятного про данный случай не говорят, но с участником Дмитрий Никонов вполне можно согласиться, пока не приняты частные критерии значимости, явно утверждающие обратное. Оставлено. --Dmitry Rozhkov 21:47, 24 мая 2012 (UTC)

Файл:Город столиц 1.jpg

Описания нет, включений нет, перспективы использования неясны. MaxBioHazard 07:30, 8 января 2012 (UTC)

  • Фото строительства одного из зданий комплекса Город Столиц, перспективы использования есть однозначно. Описание составить будет нетрудно, ведь в метаданных есть дата снимка. Vade Parvis 14:42, 8 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 января 2012 в 14:44 (UTC) участником Insider. Была указана следующая причина: «Ф.8: доступно на Викискладе как commons:File:Город столиц строится.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:25, 9 января 2012 (UTC).

Live in Japan 2002

Коротко, не показана значимость. Cinemantique 07:32, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Никто не показал :(. Удалено согласно аргументам номинатора. Подводящий итоги --EvaInCat 13:11, 16 января 2012 (UTC)

Хасавюрт (футбольный клуб)

Значимость статьи? Практически пустая статья о какой то местечковой команде с малозначительными результатами. ArgoDag 07:39, 8 января 2012 (UTC)

  • В КФК он играл в 2003, а не во второй лиге. Т.е. профессиональным клуб никогда не был. Теоретически можно было бы значимость найти (ну, Кубок Дагестана выигрывали, за счёт долгой истории клуба и т.д.), но для этого слишком мало данных в статье. 91.79 08:00, 8 января 2012 (UTC)
  • Удалить, а автору статьи вынести предупреждение за обман читателей. Вторая лига — это уже профессиональный футбол, а третья — любители. А это две большие разницы. Все клубы, игравшие на профессиональном уровне, значимы, этот же клуб на таком уровне не играл.--Soul Train 04:40, 10 января 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость команды по общему критерию значимости не показана. Любительская команда уровня чемпионата области. Вопреки утверждениям в статье в профессиональных лигах не играла. El-chupanebrej 14:05, 23 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Распад США

ВП:НЕГУЩА, ВП:ОРИСС. 95.81.220.253 08:25, 8 января 2012 (UTC)

Предварительный итог

В статье приведен ряд источников сомнительной авторитетности, а также ряд достоверных фактов, однако никаких вторичных, т.е. обобщающих, АИ, анализирующих потенциальный распад США как глобальное геополитическое явление, в статье не приведено. Таким образом, данная статья представляет собой оригинальный синтез первоисточников и фактов, и должна быть удалена как нарушающая правило о недопустимости оригинальных исследований. --Christian Valentine 21:43, 6 февраля 2012 (UTC) подводящий итоги.

Итог

Подтверждаю, удалено. --Dmitry Rozhkov 21:51, 6 февраля 2012 (UTC)

Reise, Reise (тур Rammstein)

Список концертов без вступления и источников. Cinemantique 08:41, 8 января 2012 (UTC)

  • Эти туры уже удалялись летом всей кучкой. Восстановлены примерно в том же виде (какие-то чуть лучше). Статьи о концертных турах, конечно, могут существовать, но не в таком виде. 91.79 09:49, 8 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 января 2012 в 14:44 (UTC) участником INSAR. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: /*{{уд-повторно}} {{К...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:25, 9 января 2012 (UTC).

Любимов, Алексей Павлович

Значимость? Ну РАЕН и прочие академии промышленного оградостроения, но они соответствия ВП:УЧЁНЫЕ не дают. Из остального — самопиар какой-то... Дядя Фред 08:58, 8 января 2012 (UTC)

  • Крупнейший правовед бывшего библиотечного института, первый парень на деревне, можно Оставить. Что касается пиаровых интонаций, то дорабатывалась в этом отношении, но нет предела совершенству. 91.79 16:18, 8 января 2012 (UTC)
  • Удалить РАЕН это диагноз... The WishMaster 20:17, 8 января 2012 (UTC)
    • Удалить, право для института культуры не является профильной специализацией, по остальным критериям не проходит Джекалоп 15:04, 13 января 2012 (UTC)

Итог

Судя по списку публикаций, есть соответствие критерию «Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор» (пособия вида «Конституция РФ в схемах» изданы многотысячными тиражами). Других вроде бы нет. Удалено. --Blacklake 12:02, 7 июня 2012 (UTC)

Место финансов в экономических отношениях

Минимально переработанное копивио из различных источников (в т.ч. рефератов) (изменены некоторые слова, союзы). [1] [2]. Может быть, если указать источники и переработать больше, можно будет оставить. Alex-engraver 09:24, 8 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 января 2012 в 10:00 (UTC) участником Niklem. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-nn}} == См. также == == Прим...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:25, 9 января 2012 (UTC). В чем значимость данного персонажа? Удалить 109.75.193.41 12:15, 5 февраля 2012 (UTC).

Навратиль, Мишель Марсель

Пассажир Титаника. Последний оставшийся в живых пассажир мужского пола. Ничем другим не отметился. На значимость, как мне кажется, не тянет. Енин Арсений 09:48, 8 января 2012 (UTC)

  • А с другой стороны статья вполне состоявшаяся. Да и личность всетки не абы какая. Считаю, что можно Оставить. Paradox 17:08, 8 января 2012 (UTC)
  • Оставить. Хорошая статья, источники есть, интервики есть. Что ещё нужно, чтобы встретить смерть? Андрей Бабуров 05:47, 9 января 2012 (UTC)
  • Поддерживаю, Оставить. 8 интервик, статья подробная, хорошо оформлена, источники имеются. Вполне проходит по критериям значимости персоналий, раздел "Другие", пункт 2 (Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность). И.Н. Мухин 06:21, 9 января 2012 (UTC)
    Если и подходит, то с очень большой натяжкой, все же он не "единственный спасшийся", их было около 700. Единственное, чем он выделяется из этих 700 - тем, что прожил дольше всех мужчин. Хотя, с другой стороны, есть статья Дин, Миллвина. Енин Арсений 06:49, 9 января 2012 (UTC)
  • А в цитированном правиле и не сказано "единственный спасшийся" — там в качестве примера "человек, спасшийся после автокатастрофы". Катастрофа "Титаника" более чем известна, и Навратил, кроме того, что прожил дольше всех, примечателен (наряду с братом) и тем, что они были совсем детьми ("Titanic orphans"). Потом, конечно, далеко не все спасшиеся (и погибшие) википедически значимы, но Навратил именно "получивший достаточную известность", обратите внимание хотя бы на число интервик (причём там также весьма подробные и качественные статьи, например, английская или французская). И.Н. Мухин 08:34, 9 января 2012 (UTC)
  • Ой, мне показалось что в правиле говорится о единственном спасшимся. Однако, разница все же есть: в авиакатастрофах, за редчайшим исключением, гибнут все (если не на взлете/посадке, поэтому и говорится о большой высоте), поэтому каждый спасшийся - явление действительно уникальное. В кораблекрушениях шансы выжить гораздо больше. Но в общем, поскольку большая часть высказавшихся хочет статью оставить, статья Дин, Миллвина есть, и интервики тоже есть, думаю что есть смысл статью оставить. Снял номинацию. Енин Арсений 13:46, 9 января 2012 (UTC)

Итог

Оставлено, на правах номинатора Енин Арсений 16:42, 9 января 2012 (UTC)

$ фунтов в кино

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 10:09, 8 января 2012 (UTC)

  • Быстро удалить Автор писал, верне не так, скопировал отсюда и сам не понял чего собственно сделал. Автору совет: почаще заглядывать не на сомнительные сайты, а на IMDb. Paradox 17:18, 8 января 2012 (UTC)
  • добавлена ссылка на IMDb.немного доработана. Dead Mars 18:08, 13 января 2012 (UTC)

Итог

Удалено по совокупности ВП:КОПИВИО (источник см. выше) и ВП:ЗН. --closer the wrong man 16:32, 22 января 2012 (UTC)

Трамвай №38 (Санкт-Петербург)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 10:15, 8 января 2012 (UTC)

(−) Против статья существенно доработана, дополнена. Значимость показана с использованием источников. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 14:14, 9 января 2012 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. --Obersachse 19:06, 9 января 2012 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 11:01, 8 января 2012 (UTC)

Братья Гарсиа

Сильвестр и Твити: Загадочные истории

Утро (фильм)

Итог

Никаких свидетельств того, что фильм удовлетворяет критериям значимости, не обнаружено: Google Books, Яндекс, Энциклопедия отечественного кино. Удалено. --closer the wrong man 06:02, 9 февраля 2012 (UTC)

Школьные годы Тома Брауна (фильм, 2005)

Предварительный итог

Статья доработана, оставлено. Предварительный итог подведён на правах опытного участника. Анатолич1 08:31, 11 января 2012 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки. --Dmitry Rozhkov 21:54, 6 февраля 2012 (UTC)

По всем

  • Абсолютно согласен с номинатором. Все, кроме последнего, Удалить. Про последний фильм есть статья в англовики, да и задатки у статьи есть, может кто-нибудь её и перепишет? Paradox 17:23, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Первые две статьи удалены как пустые (по ВП:МТФ), по остальным — подведены отдельные итоги (см. выше). --closer the wrong man 06:16, 9 февраля 2012 (UTC)

Геннадий Гримов

Значимость может быть и есть, но не показана, ссылка только на официальный сайт группы. Енин Арсений 11:04, 8 января 2012 (UTC)

  • Обновил несколько ссылок и информацию про группу, в которой играет Геннадий. 14:57, 9 января 2012 (UTC)
  • Шаблон из статьи был немедленно убран и никто не проследил. --Шнапс 04:51, 13 января 2012 (UTC)
  • Исправил стиль изложения и убрал лишние знаки препинания. Вообще группа действительно известна на юге Украины, они регулярно выступают у нас в Одессе. Скорбилин Денис 24.05.2012178.251.109.232 16:55, 24 мая 2012 (UTC)

Итог

Удалено, см. #GRIMOFF. --Blacklake 10:30, 7 июня 2012 (UTC)

Селеби

Значимость покемона не показана, необходимо дополнить статью по независимым авторитетным источникам, ибо сейчас только описание сюжета. -- Zooro-Patriot 11:13, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Отсутствует нетривиальная информация помимо описания сюжета. Статья удалена.--Abiyoyo 10:39, 2 февраля 2012 (UTC)

Наследие (книга)

Значимость? Zooro-Patriot 11:15, 8 января 2012 (UTC)

В одном из этих источников: «Если хотите читать дешевую постапокалиптику в стиле С.Т.А.Л.К.Е.Р., наполненную подтасованными фактами, заангажированную и политизированную, эта книга для Вас.» Убийственно. С уважением, --Borealis55 11:10, 11 января 2012 (UTC)
Насколько я понял правила источники должны освещать предмет, а не хвалить. Лично мне книга весьма понравилась и с вышеприведенной оценкой я не согласен, что впрочем не имеет отношения к делу.Riv-ks 12:10, 11 января 2012 (UTC)
Кроме того, «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». С уважением, --Borealis55 13:39, 11 января 2012 (UTC)
Едва ли по книге о фантастике стоит искать кого-то с ученой степенью.Riv-ks 14:20, 11 января 2012 (UTC)

Итог

Вне зависимости от значимости (вопрос хватит ли одной рецензии в журнале для показа значимости подлежит обсуждению, остальное не АИ) статья не удовлетворяет ВП:ЧНЯВ в части ВП:НЕСЮЖЕТ. Удаляю. Желающие доработать для ВП:ВУС могут обратиться за копией статьи в ЛП ко мне или на ВП:ЗКА --be-nt-all 12:30, 27 февраля 2012 (UTC)

Значимость-то есть (из чата администраторов):

[16:22:44] cemenarist: http://dlib.eastview.com/browse/doc/22974150 вот еще статья есть /платная/ про Наследие. http://scholar.google.com/scholar?q=%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B5+%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%B2&hl=en&btnG=Search&as_sdt=1%2C5&as_sdtp=on

[16:24:01] cemenarist: книга наследие заняла 5 место в году по версии книжного обозрения [16:24:16] cemenarist: В рейтинге fiction-переплет появился новый Бурносов, со второй книгой "Армагеддона" (если кому интересно, вторая книга - "Зона 51"), Из этой же серии - "Этногенез" - книги Тармашева ("Наследие" - пятое место) и Пронина ("Пираты" - восьмое место). [16:25:29] cemenarist: ну еще в амурской правде описывали [16:25:30] cemenarist: http://dlib.eastview.com/browse/doc/23050826

[16:26:29] cemenarist: может и не сверх значимое произведение, но дважды упоминалось в книжном обозрении, даже в десятке фантастики за 2010 год, одно упоминание в регионалке

--be-nt-all 12:38, 27 февраля 2012 (UTC)

Исмоилов Лутфулло Эшонович

Значимость не показана, статью необходимо переписать и дооформить. Zooro-Patriot 11:16, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Из десяти критериев энциклопедической значимости для учёных ( ВП:УЧЕНЫЕ ) может быть показано соответствие кандидата исторических наук (и то с натяжкой) лишь одному - № 6 - наличие публикаций в научных журналах. Для оставления статьи требуется 2 - 3 критерия. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 12:19, 12 марта 2012 (UTC)

Katalog

Не показана значимость и соответствие ВП:МТМР. -- Zooro-Patriot 11:17, 8 января 2012 (UTC)

Итог

АИ по теме не представлено, минимальным требованиям к музыкальным релизам не соответствует, удалено. Подводящий итоги --EvaInCat 13:03, 16 января 2012 (UTC)

Цветовой атлас растений

Значимость? Demidenko 11:17, 8 января 2012 (UTC)

Ни 6yket.ru, ни phytonica.ru нисколько не энцикл. сайты. Книга на Академике — не обзор в реферируемом журнале. С уважением, --Borealis55 18:09, 8 января 2012 (UTC)
Может сайт и нельзя назвать энциклопедическим (только из-за некой рекламы, от которой содержание о растениях не страдает), но текст, содержащейся на сайте (веб-страница примера) явно несёт энциклопедический характер (взятый из Цветового атласа растений), который также лёг в основу ряда статей (пример, [3], [4] и т.д.) в РуВики. Majuro 18:52, 8 января 2012 (UTC) Пример,

103/ Подснежник белоснежный

Amaryllidaceae — амариллисовые Galanthus nivalis L.

Многолетнее весеннее травянистое растение высотой от 8 до 20 см с подземной луковичкой, одетой обычно тремя бурыми кожистыми чешуями. Прикорневые листья линейные, серо-зеленые, тупые, выходят из влагалищных чешуи (10 мм х 10 см). Стебель прямостоячий. Цветки на повислых черешках одиночно выходят из пазух зеленого, с белой окаемкой, прицветника. Внешние околовенчиковые листочки в числе 3 отстоячие, белые, удлиненные. Три внутренних листочка вдвое короче, колокольчатые, прямые, сердцевидно-клиновидные, с зеленым пятнышком на конце. Плод — трехгнездная коробочка. Цветет с февраля до апреля—мая.

Геофит. Очень светолюбивое лесное растение с полным весенним циклом развития. Обитает на влажных, слабокислых, богатых питательными веществами, гумусных, рыхлых, илистых и глинистых почвах. Хороший индикатор увлажненности в весенний период. Распространено от низин до предгорий в пойменных лиственных, влажных смешанных лесах и по лугам. В ЧСФР одно из самых ранних весенних декоративных растений.

Удалить. Никто и не запрещает использовать эту книгу (как и сотни ей подобных) в качестве источника информации, но значимости для статьи о ней у неё нет. Demidenko 22:23, 8 января 2012 (UTC)
  • Быстро оставить с чего это вдруг к книгам применяется ОКЗ? Автору найти сведения о тираже -- А.Крымов 09:32, 9 января 2012 (UTC)
  • Если её энциклопедическое содержание книги не влияет на значимость как статьи, тогда что же. Также есть сайты, с энциклопедическим содержанием (в ответ на "Поиск по Яндекс даёт ссылки на не значимые сайты"). Majuro 10:12, 9 января 2012 (UTC)
  • Оставить Книга по сути является книгой энциклопедического характера и к тому же сама является Авторитетным источником --Властарь
  • Статья — не текст книги, а описание структуры книги: каким образом она составлена. Majuro 16:55, 9 января 2012 (UTC)

Итог

Частных критериев значимости для книг у нас нет, поэтому значимость должна показываться по ВП:ОКЗ. Соответствие этому критерию в статье не показано, а в поисковых системах источники, достаточно подробно описывающие данную книгу также не находятся. Перепечатки материалов из книги, также никакой энциклопедической значимости не дают. Статья удалена. --El-chupanebrei 13:27, 10 июня 2012 (UTC)

HAIL!

Значимость коллектива не показана. -- Zooro-Patriot 11:25, 8 января 2012 (UTC)

  • (!) Комментарий: Ну да. Вроде бы супергруппа, а уж участники-то один круче другого, от названия коллективов у поклонника хард-рока дух захватить может... Но статья представляет собой сумбурный набор непроверяемой информации. А ссылки-то в интернете есть... В принципе, группа значимая. Другой вопрос, что за полтора года никто к статье особо и не прикасался... Paradox 17:39, 8 января 2012 (UTC)
Нормальная информация. Просто нет больше фактов, чтобы дополнить к статье. Хотя, опять же нет источников к уже имеющимся фактам. Но группа точно значима участниками. Zaqq о/в 22:23, 10 января 2012 (UTC)

Итог

Нет никаких «групп, значимых участниками». Поиск по авторитетным источникам и Сети не выдаёт ничего, кроме пары незначительных упоминаний — судя по всему, проект значительной известности не получил. Соответствие критериям значимости исполнителей не продемонстрировано в статье. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 13:22, 10 июня 2012 (UTC)

Троян Беллисарио

С быстрого. Неформат, но интервики и, кажется, значимость есть. --Niklem 12:03, 8 января 2012 (UTC)

Думаю можно оставить, а вот её двойника Беллисарио, Тройэн удалить! А участника предупредить, что создание копий недопустимо! --Sportsmen 13:02, 10 января 2012 (UTC)
Предлагаю объеденить обе версии в одну с названием Беллисарио, Тройэн, как более узнаваемое имя. Alexey2244 19:15, 10 января 2012 (UTC)

Итог

Доработано. Оставлено. Редиректы проставлены.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. JukoFF 19:29, 10 января 2012 (UTC)

Ford EcoSport

Значимость не показана. —Niklem 12:11, 8 января 2012 (UTC)

Итог

За отведённое время статья доработана не была, удалено согласно аргументам номинатора. Подводящий итоги --EvaInCat 13:00, 16 января 2012 (UTC)

Exaella

Статья о новом аниме от автора этого аниме. Оставим в стороне нежелательность самопиара; есть ли у этого аниме значимость? 83.149.3.68 13:34, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено по критерию С5 в сочетании с О9 (отсутствие значимости + спам). Создано вновь может быть только в том случае, если непосредственно в статье будут приведены неоспоримые доказательства значимости, а именно доказательства интереса профессиональных критиков к фильму, рецензии, награды и т.п.. Подводящий итоги Stanley K. Dish 13:38, 8 января 2012 (UTC)

GRIMOFF

Значимость возможна, но не показана в статье. Stanley K. Dish 13:35, 8 января 2012 (UTC)

  • Эй. Нечего удалять статью о существующей группе. --Heavy Metal PST5 13:38, 8 января 2012 (UTC)
    • Пожалуйста, покажите значимость согласно принятым критериям, и статья будет оставлена. У вас есть для этого как минимум неделя, удачи в работе. Stanley K. Dish 13:40, 8 января 2012 (UTC)
      • Статью подправил, следуя принятым критериям Википедии. Жду проверки. 22:05, 8 января 2012 (UTC)
  • (?) Вопрос: никак не пойму, в тексте сказано Закончив запись нового альбома, а в разделе дискография не то, что нового, вообще никакого альбома нет? Всетки оформите статью в соответствии с ВП:ОС. Paradox 22:40, 8 января 2012 (UTC)
    • Отредактировал, проверяйте сейчас. 12:55, 9 января 2012 (UTC)
  • Оставить Не стоит торопиться с удалением. Потенциал у статьи есть. Статья довольно объемная, группа вполне может быть значимая. Думаю, участник сможет оформить сноски на АИ. Paradox 15:21, 9 января 2012 (UTC)
    • Авторитетные Источники - не проблема. Прошу сообщить, в чем именно Вы сомневаетесь, потому что для меня, все что я писал, является повседневной жизнью - соответственно правдой. Ссылок на группу достаточно лежит в статье, достаточно можно откопать в интернете. Если есть сомнения в отзывах, то тоже не проблема. Все эти люди могут лично подтвердить свои слова. Также могу предоставить скриншоты переписок (не учитывая сказанного лично), где все это было упомянуто. Жду конкретики. С ув. Автор :) Grimoff 16:35, 9 января 2012 (UTC)
      • Добавил ссылки которые у меня имелись по поводу премий, и на сайты некоторых фестивалей. По поводу высказываний, информация есть только в скриншотах и сканах документов и т.д. Grimoff 17:27, 9 января 2012 (UTC)
  • Оставить Не стоит удалять. ГРИМОФФ в наших краях знают все любители металла, на них ровняются гитаристы. Частые гости во многих городах Украины, их приглашают хедлайнерами на фестах, выступают за пределами Украины. 212.92.225.25 14:00, 10 января 2012 (UTC)
  • Налицо нарушение п.4,5 Википедия:Значимость#Примечания и это надо иметь в виду при подведении итога Шнапс 15:25, 10 января 2012 (UTC)
    • Прошу принимать все факторы в вынесение решения. От истории группы, сносок, ссылок до биографии и заслуг основателя группы. Реалии таковы, что статьи про многие отечественные группы, которые есть на Википедии, написаны людьми так или иначе связанными с ними. Я являюсь слушателем группы и эту группу очень люблю, живу совсем в другом городе и да, уже действительно связан с группой и познакомлен с лидером группы лично. Этого не скрываю :) Grimoff 18:57, 10 января 2012 (UTC)

Оставить Такие группы нельзя удалять, это действительно значимая группа. 188.115.128.227 11:50, 23 мая 2012 (UTC)

Итог

Удалено. Ссылок на публикации в авторитетных музыкальных изданиях нет, сплошные Youtube, региональные СМИ, социальные сети и самиздат. Тут тоже ничего не нашлось. Упомянутые фестивали - мероприятия местного уровня. --Blacklake 10:29, 7 июня 2012 (UTC)

Северный филиал Госакваспас

Значимость отдельно от Госакваспаса существует? shattered 14:09, 8 января 2012 (UTC) shattered 14:09, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Значимость филиала определяется по общему критерию значимости. В статье не показано достаточно подробное освещение деятельности филиала (в отрыве от самого Госакваспаса) в независимых авторитетных источниках. Итог - значимость не показана, статью Удалить. Итог подведён на правах подводящего итоги. --Синдар 23:45, 18 января 2012 (UTC)

Клевезаль, Владимир Николаевич

С быстрого. Генерал-лейтенант времён Крымской войны. Значимость, очевидно, есть, но похоже на копиво. Niklem 15:27, 8 января 2012 (UTC)

Да вы совершенно правы это копиво из книги Старчевского Памятник Восточной войны 1878 года издания стр 155. Находится книга на сайте РГБ — Эта реплика добавлена с IP 95.153.190.69 (о)
Благодарю за указание источника! Там действительно есть этот текст. Но раз это издание 1878 года, то авторские права вроде как уже поистекли. Да и источник в статье уже указан. Так что вроде ничего страшного. --Niklem 15:49, 8 января 2012 (UTC)
UPD: Текст в источнике есть, но не весь. Вторая половина статьи взята откуда-то ещё. --Niklem 15:58, 8 января 2012 (UTC)

Вторую половину я взял отсюда

  • Теперь никакого копивио в статье не осталось: текст полностью переписан, дополнен, викифицирован, источники проставлены. Предлагаю Оставить. И.Н. Мухин 03:31, 9 января 2012 (UTC)

Итог

Снимаю с удаления как номинатор. Благодарю за доработку статьи! --Niklem 09:57, 9 января 2012 (UTC)

  • (Раз статья оставлена, очевидно следует удалить и шаблон о номинировании статьи к удалению? Свой шаблон о редактировании я снял) И.Н. Мухин 10:50, 9 января 2012 (UTC)

Финал чемпионата Европы по футболу 2016

Рано создавать, пусто и написать пока почти нечего. — Postoronniy-13 15:52, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Удалено. Статья пустая и создавать её рановато. Подводящий итоги --EvaInCat 12:58, 16 января 2012 (UTC)

Легкомыслие

ВП:ОРИСС — Ivan A. Krestinin 16:01, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Удалено. Словарная статья, АИ по теме не представлено. Подводящий итоги --EvaInCat 12:57, 16 января 2012 (UTC)

Часовые пояса Афганистана

Это не статья, это строчка для какого-нибудь списка или две клетки в таблице.Λονγβοωμαν 16:17, 8 января 2012 (UTC)

  • Ну и зря существует. Какие «пояса» — он там один зимой и летом, на карте жёлтым цветом (кстати, карта устаревшая). 85.113.44.250 17:04, 8 января 2012 (UTC)
    • Про другие страны (пример, Бангладеш, Киргизия, Кувейт и многие другие) с одним поясом есть статьи, и всё нормально, а с Афганистаном какая то загвоздка. Тогда вообще зачем в шаблоне Часовые пояса Азии присутствует Афганистан. Предполагается, что статья будет создана, вот она и существует. Вместо критики нужна доработка (по возможности) или оставить статью на данной стадии развитии. P.S. Карта устаревает со времени её создания. Majuro 17:32, 8 января 2012 (UTC)
      • И какой вы видите потенциал развития статьи Часовые пояса Афганистана? К статье Часовые пояса Кувейта у меня тоже вопрос — зачем там карта Европы? Кувейт — не европейское государство. 85.113.44.250 18:43, 8 января 2012 (UTC) PS. А что зачем в шаблоне — это вы у автора шаблона спрашивайте.
        • Если так рассуждать то пол Википедии можно удалить по незначимости или не качественному оформлению/описанию/данным. Просто нужно корректировать, а не тупо ставить шаблоны. За нас эту работу (исправление) ни кто не сделает, а удалением не поможешь. Удаление лишь хорошо при полном бреде, типа статьи про самого себя и т.п. P.S. статьи о час. пояс-х если есть об одних странах значит и должны быть об других, только тот факт, что в одних странах их не несколько, а не один не говорит о не весомости, поскольку — это лишает информативности; мы ведь не лишаем Монако и Лихтенштейн статей о населении, только из-за их малочисленности. Majuro 22:09, 8 января 2012 (UTC)
  • Поставили бы на отсроченное — тихо бы удалили — там одна строчка. --kosun?!. 07:25, 9 января 2012 (UTC)
  • "А почему вы говорите о них во множественном числе?" Статья не нужна, хватит раздела (из 1 строчки) в статье Афганистан. Енин Арсений 13:35, 9 января 2012 (UTC)
  • Оставить Причина: 1) Плохая статья может быть исправлена и переписана. Статьи с такими недостатками должны улучшаться, а не удаляться. (Раздел: Эту проблему можно решить) 2) ВП:ЗН (Значимость касается тем статей, а не их содержания). P.S. В англвики есть, пусть и в рувики будет. Чем мы хуже англвики? Если вы вдруг считаете что хуже (а я очень надеюсь что это не так) пишите ниже, если нет то просьба всем успокоится и занятся важными делами (созданием/дороботкой прочих статей). Majuro 15:02, 9 января 2012 (UTC)
  • Я считаю, что не стоит обезьянничать за англовики. Почему-то у нас любят кивать на заграницу, типа там все по умолчанию лучше, и в Википедии это тоже к сожалению распространено, хотя сплошь рядом в англовики попадаются откровенные недоделки. В англовики такая же недостатья из двух строк. Вообще, аргумент "в англовики такая статья есть" попадает под пункт ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО Енин Арсений 15:39, 9 января 2012 (UTC)
  • для начала удалить шаблон {{Азия по темам|Часовые пояса}} и подобные, а потом недостатьи про эти пояса--User№101 16:24, 9 января 2012 (UTC)
  • Проблем-то. Переименовать в статью Время в Афганистане, а из статьи Часовые пояса Афганистана поставить перенаправление. Далее статью дополнить сведениями о времени по типу статьи Бутанское время - информацию взять по ссылкам из статьи Время в Бутане. Оставить и дополнять. --Impro 08:06, 10 января 2012 (UTC)

Итог

За 11 дней не доработано, статья из 2-х предложений существовать не может — англовики нам не указ. Заменено редиректом. Advisor, 19:10, 19 января 2012 (UTC)

Сергей Солоух

Несомненный самопиар, неформат. Qkowlew 16:37, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Цитаты действительно надо переписать другими словами, но статью для этого удалять не обязательно. В остальном же претензий нет, несомненно значимый писатель, оформление немного улучшено, статья оставлена. --D.bratchuk 09:10, 15 июня 2012 (UTC)

Иванников, Максим Юрьевич

Полгода стоит запрос значимости. Судя по упоминанию проектов («Намедни» и проч.) значимость, возможно и есть, но оформление никудышное. Sealle 16:54, 8 января 2012 (UTC)

  • Никудышное, но при этом скопировано на kino-teatr (у нас январь 2010, там декабрь 2010). И неясно, на какие источники опирается. А значимость — не знаю, всё возможно. 91.79 21:30, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Режиссёр известнейших телепроектов, номинация на ТЭФИ — на мой взгляд, это убедительно показывает наличие устойчивой репутации в профессиональном сообществе, чего достаточно для показания значимости деятеля культуры. Статья оставлена. --D.bratchuk 10:41, 15 июня 2012 (UTC)

ОТИМК

Значимость? К тому же серьезно попахивает ОРИССОМ. Предлагаю удалить.

```` Попка-дурак ````

Отделение Теории и Истори Мировой Культуры является отдельным образовательным и научным институтом, оно появилось отдельно от гимназии и его программа от школьной принципиально отличается, поэтому перемещать эту статью к статье про гимназию не вижу смысла. Источник один, потому что, увы, никаких других опубликованных источников по ОТИМК нет, равно как и никаких архивных документов. А по поводу значимости: каждый год здесь проходит большая научная конференция, здесь работают известные ученые, Отделение выпускает уже 16 выпуск, а многие из выпускников сами уже защитили диссертации, к тому же Отделение представляет образовательную программу! 178.140.168.200 13:00, 13 февраля 2012 (UTC)Петр Мазаев178.140.168.200 13:00, 13 февраля 2012 (UTC) 178.140.168.200 13:04, 13 февраля 2012 (UTC)Петр Мазаев178.140.168.200 13:04, 13 февраля 2012 (UTC)

Не согласен, не выпуском единым все решается. Множество общеобразовательных школ выпустило больше учеников. А что касаемо диссертаций выпускников - это опять-таки не показатель. Кто о них слышал? Где вообще доказательства того, что вклад ОТИМК значим? Не свидетельствует ли отсутствие источников о малозначимости данного отделения?

````Попка-дурак```` 93.80.232.48 14:41, 2 марта 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость подразделения гимназии в отрыве от самой гимназии не продемонстрирована. Все ссылки в статье ведут на публикации одного из работников отделения, то есть явно аффилированные. Автор статьи сам признаёт, что независимых источников по вопросу не существует. Удалено. На правах подводящего итоги, попка-дурак Джекалоп 12:30, 12 марта 2012 (UTC)

Сорачи Хидэаки

Значимость не показана. Енин Арсений 17:45, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Более 6 млн экземпляров по состоянию на 2011 год, седьмое место среди наиболее продаваемых мангак. Статья, конечно же, оставлена, так как критериям из ВП:ПИСАТЕЛИ персоналия заведомо удовлетворяет. --D.bratchuk 11:21, 15 июня 2012 (UTC)

Строительство 313

Опять же, значимость? Енин Арсений 17:47, 8 января 2012 (UTC)

  • (!) Комментарий: Опять же, статье всего пол часа! Paradox 19:27, 8 января 2012 (UTC)
  • Уважаемый Paradox. Я время от времени мониторю новые статьи, в очевидных случаях ставлю на КБУ, в менее очевидных - на КУ. Если предмет статьи не обладает значимостью, то улучшать ее смысла нет, все равно удалят, так что чем раньше, тем лучше. Вы разве что-то имеете против? Енин Арсений 22:21, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость исправительно-трудового учреждения путём ссылок на источники, рассматривающие её деятельность, не показана. Ссылка в статье ведёт на формальную справку общества "Мемориал". Самостоятельным поиском была найдена только эта же самая ссылка. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 12:37, 12 марта 2012 (UTC)

Северокавказская культура

Очень коротко, нет АИ.Енин Арсений 17:48, 8 января 2012 (UTC)

  • Не умничайте. АИ есть, а статью я дополняю. — Эта реплика добавлена с IP 178.176.111.159 (о) 17:53 8 января 2011 (UTC)

Итог

Снял номинацию, т.к. статья доработана. Енин Арсений 18:16, 8 января 2012 (UTC)

Отказанный королевский гамбит

1. Во-первых, сомнительна значимость. Во-вторых, на статью не тянет. Енин Арсений 18:05, 8 января 2012 (UTC)

  • Значимость-то есть (ну, дебют как дебют), но статья в значительной мере - копивио (см. тут первый абзац), да и непонятно, о чём вообще, так как по указанной мною ссылке описывается другой дебют. В общем, склонен к тому, что надо Удалить. Mevo 18:18, 8 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 января 2012 в 13:21 (UTC) участником Niklem. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:24, 12 января 2012 (UTC).

Носик, Антон Борисович

Удаляем. 94.137.24.234 18:14, 8 января 2012 (UTC)

Обсуждения здесь.

Итог

Очевидный вандализм, быстро оставлено. Подводящий итоги Stanley K. Dish 18:22, 8 января 2012 (UTC)

Наалеху

Не уверен, что каждая Статистически обособленная местность обладает значимостью. Енин Арсений 18:22, 8 января 2012 (UTC)

Когда неуверены - спрашивать надо. Населённые пункты обладают имманентной значимостью. --Рыцарь поля 18:48, 8 января 2012 (UTC)
Так это не населенный пункт, а просто местность, временно создаваемая исключительно с целью переписи населения, границы ее могут меняться каждую перепись. "Статистически обособленные местности не обладают собственным муниципальным управлением и создаются только в целях учёта невключённых территорий. Границы статистически обособленных местностей не обладают правовым статусом". Енин Арсений 18:52, 8 января 2012 (UTC)
А до конца прочитать статью было сложно? Цитирую: "Объекты, включаемые в состав местностей: ...Все населённые пункты штата Гавайи"--Рыцарь поля 18:57, 8 января 2012 (UTC)
Хм, действительно. Но тогда надо так и написать, а то из статьи вообще невозможно понять, что речь идет о населенном пункте. Енин Арсений 19:16, 8 января 2012 (UTC)
Он может быть, а может не быть населённым пунктом. Например, совокупность жилищ, расположенных на определённой территории, — далеко не всегда «населённый пункт» как таковой. Также это могут быть несколько расположенных поблизости небольших поселений. У них, конечно, исторически намудрено с территориальным делением, но эти единицы значимы в той же степени, что и НП. 91.79 20:43, 8 января 2012 (UTC)
Повторюсь: на Гавайях под этим длинным словом "статистически обособленная местность", в отличие от прочих штатов США, прежде всего имеют ввиду населённый пункт, ещё поселения-военные базы. Называть его по-русски "деревня, село, посёлок" было бы не очень правильно. Хотя в интернете всякое есть. Если вбить название в "гугл", то можно посмотреть, что турагенства, предлагающие забронировать место в отеле, Наалеху вообще называют "городом".--Рыцарь поля 20:59, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Статья представляет собой описание административной единицы (фактически - населённый пункт, с чем и номинатор согласился). Не трудно заметить, что в статье также приведены вторичные источники, описывающую данную единицу. Соответственно значимость данной статьи в неё показана, статья быстро оставлена.-- Vladimir Solovjev обс 09:59, 9 января 2012 (UTC)

Покровский храм села Жестылево

Значимость? Енин Арсений 18:30, 8 января 2012 (UTC) Культурное наследие.

Вообще-то, большая часть — копивио. Переработать надо бы. --kosun?!. 18:59, 8 января 2012 (UTC)

Информации о храме универсальна и имеет исторический характер. Оффициальный источник по храму http://www.mepar.ru/eparhy/temples/?temple=83 Этот текст является общественным достоянием.

(!) Комментарий: Да, копивио. В самом деле, неплохо бы переработать, только при этом неплохо бы доказать (с помощью АИ), для начала значимость. Paradox 19:07, 8 января 2012 (UTC)

Значимость доказывается методом прямой аналогии, посмотрите в статьи про храмы Луховицкого района.

Да я не спорю, что значимости нет! Просто жалко, что статья голая! Paradox 19:15, 8 января 2012 (UTC)

Подскажите, что такое "голая статья"?

Обращение к юзерам 'Енин Арсений' и 'Парадокс 123'. Обратите Ваше внимание на существование статьи посвященной Русской Православной церкви, а также на то, что существуют статьи посвященные описаниям храмов принадлежащих Русской Православной церкви.

  • Простите, пожалуйста! А не могли бы Вы подпиываться в следующий раз! Это во-первых. А во-вторых, давайте не смешивать агнцев и козлищ? Статья о РПЦ, статья о ХХС, статья о Елоховском соборе и статья о непонятно чем прославившейся церкви в деревне. Заметьте я не высказывался против. Я просто пытался понять, чем эта церковь примечательна, ну кроме того, что она церковь? Paradox 20:43, 8 января 2012 (UTC)
  • Я и не спорю, что значимость теоретически может найтись (иначе поставил бы на быстрое), однако из статьи ее не видно. Если церковь, скажем, является памятником архитектуры, с удовольствием сниму номинацию. Лично у меня сложилось впечатление, что это типичная провинциальная церковь, каких только в Московской области тысячи. Кстати статей про церкви Луховицкого района я не нашел, в категории Храмы Московской области таковых не числится. Енин Арсений 22:07, 8 января 2012 (UTC)
  • Переформатировать текст, добавить про архитектора и Оставить. Насчёт значимости — первые попавшиеся четыре книги, в которых о ней речь: 1, 2, 3, 4. 91.79 22:03, 8 января 2012 (UTC)
    • Ну, коллеги! В данном виде значимость никак не выражена. То, что церковь указана в путеводителях по Московской области не есть её значимость! Хочется-то понять, чем церковь заслужила право на отдельную статью, если даже село, в котором она расположена, такого права не заслужил! Соглашусь с коллегой Арсением, пока это не более, чем типичная провинциальная церковь, каких только в Московской области тысячи. Так что, пока Удалить Paradox 22:26, 8 января 2012 (UTC)
      Если церковь попала в несколько таких примечательных путеводителей, то это говорит о её значимости. Не думаю что в путеводители попадают тысями церквей Московской области. Если бы не КОПИВИО (за которое статью надо было на быстрое, но уже поздно), то номинация какая-то протестная. Замечательный памятник архитектуры в выраженном стиле модерн значим независимо от религиозной принадлежности, и от нахождения его в малой деревушке или в большом городе. --Рыцарь поля 22:41, 8 января 2012 (UTC)
  • Ну какая же это протестная номинация? Вы пройдитесь по категории Храмов Подмосковья, там есть статьи в куда более плачевном состоянии. Только вот предметы статьи составляют то самое культурное наследие. А эта церковь - просто церковь. И её попадание в путеводители ни о какой значимости не говорит, если путеводитель называется «дворянские усадьбы, монастыри и храмы» или «монастеры (орфография сохранена), храмы, источники» Paradox 22:55, 8 января 2012 (UTC)
    Это лишь один путеводитель. Смотрим другие: «Памятники архитектуры Подмосковья: северное направление: фотопутеводитель» «Памятники архитектуры московской области». --Рыцарь поля 23:03, 8 января 2012 (UTC)
  • Это все хорошо. Но церковь не имеет статус «Объект культурного наследия РФ»? Чем же, всетаки, она примечательна-то? Paradox 23:17, 8 января 2012 (UTC)
    • Село заслужило, просто никто про него не догадался написать покамест. Можете заняться, кстати. (Касательно орфографии — вопрос к гугльбуксу, а не к книге.) 91.79 23:05, 8 января 2012 (UTC)
  • Ну, коллеги, сдается мне тоже, что не все так однозначно. Помещение двух фото, одно под другим, выдает, мягко говоря, признаки персонпиара, да еще информация о предстоящем ремонте с упоминаем о батюшке. --Skitalezt 05:42, 9 января 2012 (UTC)

Доброе утро! Системная (или логически-тематическая, иерархическая) организация Wikipedia пордразумевает более полное раскрытие информации, т.е если существует страница Дмитровский благочиннический округ и в ней есть упоминание о данном храме, то для полноты энциклопедической информации представленной на страницах Wikipedia требуется представление информации о храме(следующий более низкий уровень иерархии). Разве не в этом основная цель Wikipedia! 85.26.155.125 06:44, 9 января 2012 (UTC)AA 10:43, 9 января 2012 (UTC)

В статье об архитекторе Сергее Константиновиче Родионове в списке построек значится Покровская церковь (1899—1904, с. Жестылёво, Дмитровский район Московской области) 85.26.155.125 07:32, 9 января 2012 (UTC)AA 11:30, 9 января 2012 (UTC)85.26.155.125 07:34, 9 января 2012 (UTC)AA

  • О фотографиях

Фотографии размещены на Wikimedia и находятся в свободном распространении, размещение их на старницах статьи правомочно. Более того, фотографии отражают современное состояние культурного облика сельского поселения и указывает на то, что Покровский храм становится центром культуры современных селян. 85.26.155.125 07:43, 9 января 2012 (UTC)AA

  • Следует заметить, что дискурс о размещении фотофайлов на странице выставлен мною в несколько другой плоскости. А Вы что, работаете в обход блокировки? --Skitalezt 07:55, 9 января 2012 (UTC)
  • Фотографии были размещены с одной целью, показать, что в сельском поселении появился культурный центр и он сформировался вокруг Покровского храма.

85.26.155.125 09:08, 9 января 2012 (UTC) AA 13:07, 9 января 2012 (UTC)

Что такое блокировка и почему Skitalezt собирает информацию о других пользователях Wikkipedia! 85.26.155.125 09:17, 9 января 2012 (UTC)AA 85.26.155.125 09:18, 9 января 2012 (UTC)AA

Чтобы снять претензию юзера Skitalezt о самопиаре, мы готовы заменить фотографии, так как поняли, что фотография православного батюшки на Рождественском празднике, наверное, раздражает юзера Skitalezt. Хотя, странно, было бы предположить, отсутствие батюшки в православном храме во время праздника. Мы готовы к замене. 85.26.155.125 09:34, 9 января 2012 (UTC)AA

  • Вот именно что церковь, вопрос о значимости с моей стороны и не ставился. А совокупность снимков одного события, разных его ракурсов, пусть даже и очень важного, значимого события, не добавляет православному приходу авторитета, да и статья проигрывает. Имеются и у меня знакомые священники, и о храмах, где они ведут богоугодное дело, тоже есть статьи в энциклопедии. Однако не возникает желания грузить в те статьи по пол-флешбуксы фото, где в храмовом убранстве запечатлен в том числе и я. Статью конечно Оставить, а Вам спасибо за уточнение и реплику. --Skitalezt 12:48, 9 января 2012 (UTC)
  • Раз объект культурного наследия - вопрос снят, значимость подтверждена. Снимаю как номинатор. Неплохо было бы добавить в статью упоминание о культурном наследии. Енин Арсений 13:30, 9 января 2012 (UTC)

Итог

Оставляю на правах номинатора. Енин Арсений 13:30, 9 января 2012 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Покровский храм (Жестылево)

Перенесено на страницу Обсуждение:Покровский_храм_(Жестылево)#ВП:КБУ.
  • Коллеги! Прошу Вас привести в порядок обсуждение данной темы. Оформление не позволяет понять суть дела. И, пожалуйста, подписывайтесь. На сколько я понимаю, должно было быть так. Paradox 18:50, 9 января 2012 (UTC)
  • Значимость найдена - это хорошо. Но совпадение текста со сторонними сайтами лучше бы минимизировать, а то отдельные сознательные участники всё равно норовят удалить статью по КБУ. Прозвучавшее выше утверждение, что текст на сайте Московской Епархии РПЦ является общественным достоянием, неверно: речь в основном о событиях XX века, и там стоит копирайт. 91.79 19:48, 9 января 2012 (UTC)

Сверхпунктуальный характер

Смахивает на ОРИСС.Енин Арсений 18:32, 8 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 января 2012 в 19:11 (UTC) участником Niklem. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://lib.druzya.org/socionica/filatova/.view-filatova-soc-dla-vas.txt.38.html». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:25, 9 января 2012 (UTC).

Демидов яков

Значимость сомнительна (хотя и не исключена), а оформление - просто ужас. Енин Арсений 18:34, 8 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 января 2012 в 20:56 (UTC) участником Niklem. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/8 января 2012#Демидов яков». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:25, 9 января 2012 (UTC).

Шмаина-Великанова, Анна Ильинична

Значимость не показана. Енин Арсений 19:09, 8 января 2012 (UTC)

  • Да остановитесь Вы, в конце-концов! Зачем выставлять статью, которой нет еще и полчаса?! Если Вам так хочется выставлять статьи на ВП:КУ, сходите на ВП:КУЛ! Там полугодовой завал! Paradox 19:12, 8 января 2012 (UTC)
    Стоп, стоп, с КУЛ всё в порядке, работа ведётся. Не надо такие советы давать, я с нового года не могу успеть все номинации даже просто посмотреть, которые с КУЛ сюда перенесли. 91.79 22:07, 8 января 2012 (UTC)
    • Странная реакция. В предыдущей секции вы одобряете удаление, а тут уже обрушиваетесь с критикой. В принципе, в выставлении статьи в таком виде на удаление я ничего страшного не усматриваю. Значимость персоналии из статьи в данном её виде далеко не очевидна. --Niklem 19:17, 8 января 2012 (UTC)
      • Я понимаю, что временного критерия для ВП:КУ нет. Но: в 23:01 создаётся страница, а в 23:09 она выставляется на ВП:КУ! Если новичок не знает про шаблон {{subst}}, это вовсе не означает, что необходимо выставлять статью на удаление! Может человек её активно правит в данный момент? Paradox 19:21, 8 января 2012 (UTC)
Оставить Значимость вполне показана, как судя по тескту, так и ссылками на ресурсы. Yufereff 19:17, 8 января 2012 (UTC)
Что-то я не заметил. Из текста значимости не видно. Весь список заслуг: публикация богословских статей в журналах, преподавание в университете, и несколько работ о поэзии. На мой взгляд, маловато будет. Енин Арсений 19:25, 8 января 2012 (UTC)
Оставить и дополнить. В Гугле запрос «Шмаина-Великанова, Анна Ильинична» даёт 2 140 и в Яндексе 571, причём при точном совпадении имени, что значит отсутствие посторонних результатов. Её страница на сайте Энциклопедии учёных России, СНГ и Ближнего Зарубежья содержит список статей в изданиях, рекомендованных ВАК (18 штук). Доцент Центра изучения религий РГГУ. --Liberalismens 18:33, 12 января 2012 (UTC)

Итог

При рассмотрении значимости персоналии не удалось установить ни одного соответствия ее формальным критерия значимости ученых. При рассмотрении соответствия персоналии содержательным критериям, в особенности, 3, 6, 7, 8, соответствие которым наиболее вероятно, было установлено также несоответствие персоналии п. 6 (журналы публикаций не являются ведущими), и п. 8 (общее число публикаций — 25 согласно данным РГГУ) и соответствие п. 7 (18 статей в изданиях, рекомендованных ВАК). Поскольку для признания персоналии соответствующей ВП:УЧЕНЫЕ по содержательным критериям требуется подтверждение не менее 3 таких соответствий, следует признать данную персоналию недостаточно значимой. Статья удалена. --Christian Valentine 16:07, 8 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Инспектор

Воспользовался советом уважаемого Paradox :) Статья полгода висит на улучшении, без какого-либо результата. Словарное определение. Енин Арсений 19:31, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Кроме словарного определения написано о функции. Не вижу пользы в том, что многочисленные ссылки из других статей покраснеют. Оставлена.--Victoria 14:49, 15 июня 2012 (UTC)

Crosses

Поставил на быстрое удаление, но его оспорили. Группа создана в 2010, еще не записала ни одного альбома. По-моему, очевидный случай. Енин Арсений 19:34, 8 января 2012 (UTC)

  • А что такое очевидный случай! Пожалуйста, поясните полнее вашу мысль. — Эта реплика добавлена участником Svytnik (о • в)
  • Уберите плашку с "предлагается к удалению" Я переделал статью. Я переделал статью про группу Crosses. Она достоверна и дополнить её нечем. Уберите пожалуйста её из раздела "К удалению". — Эта реплика добавлена с IP 109.111.20.99 (о)
Совсем не обязательно для этого плодить новые темы. Увы, думаю удалять шаблон рано - значимость так и не показана, единственная ссылка ведет на сайт группы. Советую внимательно почитать ВП:ЗН. Енин Арсений 14:56, 11 января 2012 (UTC)
  • Добавил ссылки на Discogs и на Allmusic.com--Johnsmith877 20:43, 25 февраля 2012 (UTC)
  • Значимость не показана. Удалить.--kdn1982 19:28, 26 марта 2012 (UTC)
  • Быстро удалить ВП:КБУ#C5: "Быстрое удаление без простановки шаблона разрешено в случае, если незначимость явно следует из текста статьи (например, статья о только что созданной гаражной музыкальной группе)." Значимости нет. Мини альбом из 1-2 песен, авторства минигруппы возрастом 1-2 года, записавшей 1-2 миниальбома. --Wikiedit2012a 23:08, 28 марта 2012 (UTC)

Аналогично их альбомы из 1-2 песен:

Итог

В данном случае, конечно, плохо, что в статье нет ссылок на АИ, но этот сайд-проект безусловно значимых музыкантов всё же получил некоторое освещение в специализированной прессе. Посмотрим, что будет дальше; доказательствами значимости могут служить статьи о группе на AllMusic и в Rolling Stone. Сам я не успеваю доработать статью, но надеюсь, что это сделают поклонники творчества коллектива. Оставлено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 09:28, 15 мая 2012 (UTC)

Бэлло, Фрэнк

Слишком короткая статья, висит на улучшении полгода без существенных изменений. Енин Арсений 19:47, 8 января 2012 (UTC) Мудрость в малом.

  • Ну, висит полгода. Претензии конкретно не сформулированы. Короткая? Для стаба текста достаточно. Источники можете перенести из одной из 12 интервик. Кроме КУ, существует и {{rq}}. (В рифму сказано, отец Варлаам.) 91.79 22:26, 8 января 2012 (UTC)
    • "Висит полгода" = "никто ее дорабатывать не собирается". Критерий удаления "слишком короткая статья" существует, так что не смотря на интервики и перспективы доработки, она подходит под удаление в текущем виде. --Veikia 05:48, 14 февраля 2012 (UTC)

Итог

Претензии непонятны, оставлено. --Blacklake 10:39, 7 июня 2012 (UTC)

Взвешенные частицы

Смысл существования статьи неясен, взвешенные в воздухе частицы всю жизнь назывались Аэрозоль, статью следует удалить, в крайнем случае переделать в перенаправление. К тому же на улучшении с августа. Енин Арсений 20:00, 8 января 2012 (UTC)

  • Интервики у них разные (и немало). В общем случае аэрозоли — в газовой среде, а взвешенные частицы, например, могут быть и в жидкой. 91.79 00:05, 9 января 2012 (UTC)
    • Интервики я не заметил, но теперь понял откуда взялась статья. Это перевод из англовики, причем дословный. К примеру в англовики: "Particulates – also known as particulate matter (PM)", тут "Взвешенные частицы — также Взвешенные вещества (ВВ)" - совпадает все вплоть до форматирования. Из-за буквального перевода получился ОРИСС, т.к. по-русски аббревиатура ВВ никогда не означает "Взвешенные вещества" (по-русски это Взрывчатые вещества). "В общем случае аэрозоли — в газовой среде, а взвешенные частицы, например, могут быть и в жидкой." - я мог бы согласиться, однако в статье четко сказано, что это вещества, взвешенные даже не просто в газе, а более конкретно - в воздухе. Из англовики следует, что это фактически одно и то же, только термин аэрозоль применяется к системе в целом, а Particulates - к его твердой/жидкой фазе. Енин Арсений 05:57, 9 января 2012 (UTC)
      • Да, в русской статье сейчас говорится лишь о частном случае. Может, пусть химики разберутся, нужна ли она и в каком виде (думается, что нужна; в серьёзно дополненном и верифицированном). Для полноты картины: существует ещё редирект Взвесь, ведущий на статью Суспензия. 91.79 15:09, 9 января 2012 (UTC)

Итог

Результат прямого перевода, самостоятельная значимость не показана. Заменена перенаправлением на суспензию. Victoria 14:52, 15 июня 2012 (UTC)

Елеодорский воск

Словарно. Висит на улучшении с августа. Енин Арсений 20:15, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Информация перенесена в энкаустику, сделан редирект. Victoria 14:58, 15 июня 2012 (UTC)

Харбинский троллейбус

Висит на улучшении с августа без малейших изменений. Значимость сомнительна (статья о троллейбусной сети, которая не существует с 2008 г, по-моему заслуживает максимум упоминания в статье Харбин в разделе Транспорт, это упоминание кстати есть). Енин Арсений 20:24, 8 января 2012 (UTC)

  • Значимость со временем не утрачивается, если что. Скажем, Атлантиды тоже давно нет. 91.79 22:28, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Соглашусь, что в текущем виде значимость не показана, источники отсутствуют. Заменена перенаправлением на раздел в статье о городе. --D.bratchuk 14:45, 15 июня 2012 (UTC)

Убийство-самоубийство

На улучшении с августа. Похоже на ОРИСС, заголовок скорее всего ориссный (ни разу не слышал по-русски такое определение, похоже на кривой перевод). Енин Арсений 20:30, 8 января 2012 (UTC)

А вы посмотрите на английский вариант статьи. Тоже идет через дефис, в певые два абзаца и членение по видам - одинаковые. Но основная часть статьи всё-таки больше похожа на статистику, а не злостный ОРИСС. Зачем удалять статью, если можно её улучшить? Selena loves Wiki 11:40, 11 января 2012 (UTC) Оставьте! Нужно добавить все случаи убийства-самоубийства, которые есть в Википедии. 194.186.200.38 05:52, 9 апреля 2012 (UTC) пользователь

Итог

Источников в статье хватает, я добавил ещё несколько, убрав спорную информацию. Статью нужно дорабатывать, да, но удалять её вроде не за что — предмет статьи достаточно подробно описан в авторитетных источниках, что указывает на его значимость. --D.bratchuk 15:06, 15 июня 2012 (UTC)

Предметное мышление

Висит на улучшении с августа. Слишком коротко, а поскольку источников нет, то есть подозрение на ОРИСС. Енин Арсений 20:35, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Удалено. Словарная статья, ни одного АИ по теме не представлено. --EvaInCat 12:53, 16 января 2012 (UTC)

Хронология крупнейших проектов в российской экономике

Сплошной ОРИСС и НЕГУЩА. Критерии выбора объектов в список совершенно произвольны, тут и проекты стоимостью больше 1 млрд $, и от 100 млн до 1 млрд, и даже в отдельных случаях меньше 100 млн, "в случае их крупного международного значения и освещения в СМИ." - то есть просто разрекламированные? В список попали совершенно несравнимые вещи, например новая ракета и новый автомобиль. Половина списка вообще в далеком будущем, т.е. НЕГУЩА. Енин Арсений 20:48, 8 января 2012 (UTC)

  • Оставить Цитирую: «могут создаваться статьи об… научных исследованиях, содержащих предположения и предсказания». Это касательно не столь уж и далёкого будущего. И чтобы разработать новый автомобиль тоже деньги нужны приличные. Можно, конечно, статью почистить, но удалять не правильно. --Рыцарь поля 23:42, 8 января 2012 (UTC)
  • Список с непонятным (скорее всего, весьма субъективным) критерием отбора. АИ для именно такого подбора объектов нет, потому - удалить. Хорошая подборка, но не для формата энциклопедии. --lite 20:51, 9 января 2012 (UTC)
  • Оставить Можно оставить и дополнить до уровня энциклопедии. Хорошая статья. User: Скороход
  • Оставить http://sdelanounas.ru/?PHPSESSID=e73546669088660884a0cbf4d4344dac можно отсюда например взять подбор Brezg 11:03, 11 января 2012 (UTC)
  • Оставить Согласен что статья не очень энциклопедичная, на думаю что правильней будет доработать ее Mdmitry1973 15 января 2012
  • Не хотелось бы задевать чьи-либо патриотические чувства, но список, имхо, имеет определённый поПУлистский подтекст. Почему, кстати, хронология только до 2023 года? Мой калькулятор подсказывает, что 2012 + 6 + 6 = 2024, недоработочка вышла… --Niklem 15:15, 18 января 2012 (UTC)
Вам и здесь кровавый "режим" Путина видеться, а что скажете про англ. wiki [7] [8] тут тоже Путин виновен --Mdmitry1973 19 января 2012
Я несколько сомневаюсь, что, например, Troika, Gudok и Kokoshnik из приведённых вами списков — многомиллионные национальные проекты. --Niklem 05:41, 19 января 2012 (UTC)
А вы хоть название статей прочли? Там не слово о многомиллионных национальных проектах (List_of_Russian_inventions, Timeline_of_Russian_inventions_and_technology_records). --Mdmitry1973 24 января 2012
Я-то названия статей как раз прочёл, иначе зачем бы я показывал абсурдность приведения их в качестве примера? --Niklem 18:37, 27 января 2012 (UTC)
Забавно, кстати, что упоминание Фобос-Грунта в номинированном списке скромненько опущено, а вот Марс-Грунт, о котором и статьи-то нет, почему-то есть. ВП:НЕКАТАЛОГ, однако. --Niklem 08:42, 19 января 2012 (UTC)
Вобщето если посмотрите историю то там было про Фобос-Грунт но потом убрано (14:27, 1 января 2012‎ Anatolnsk). Можете вернуть. На то она и вики. Хотя конечно проще видеть зловещию руку Путина.:) --Mdmitry1973 24 января 2012
Совершенно верно! Из-за такого селективного подхода список и нельзя назвать объективным. --Niklem 18:37, 27 января 2012 (UTC)
Если оставлять, то нужно очень конкретно всё менять: от оформления до текста. Также увеличить временной диапазон; например, Транссибирская железная дорога, метро, строительство Санкт-Петербурга и прочее тоже относятся к крупнейшим проектам российской экономики. EgorK 15:59, 24 января 2012 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное исследование (критерии включения взяты с потолка, непонятно, что в списке крупнейших экономических проектов делают мечеть в Грозном или множество спущенных на воду военных кораблей) и неформат (отметки «сделано» характерны не для энциклопедической статьи, кроме того есть подозрение, что не сделанное просто не добавлялось). --Blacklake 10:45, 7 июня 2012 (UTC)

Можете пояснить какой пункт ВП:ОРИСС нарушает эта статья? И какое именно правило отвечает за «неформат»? --95.24.14.123 08:32, 9 июня 2012 (UTC)
Демократия в действий. Большинство за оставить, а все равно удаляют. Помню так же чуть не удалили статью об произнесенной Достоевским речи об Пушкине. Mdmitry1973 04:12, 10 июня 2012 (UTC)

Крупнейшие катастрофы монгольфьеров

Значимость не показана, и не проглядывается в связи с относительно малым количеством жертв. Есть Катастрофы в истории воздухоплавания, куда занесены "Крупнейшие катастрофы монгольфьеров" с жертвами более двух человек. --генерал Фиаско 21:16, 8 января 2012 (UTC)

Оба списка наверняка далеко неполные, хотя количество катастроф монгольфьеров вряд-ли потянет на выделение в отдельную статью. Может объединить? --Alex-engraver 21:26, 8 января 2012 (UTC)
Однозначно →← Объединить Paradox 21:56, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Перенесено в статью Катастрофы в истории воздухоплавания.--Victoria 18:46, 15 июня 2012 (UTC)

Шаблон:Грот

Навигация между группой и её единственным альбомом, информацию о котором, по-хорошему, надо внести в основную статью. --infovarius 21:47, 8 января 2012 (UTC)

  • Оставить Статья о единственном альбоме создана. Тем более там упомянуты исполнители с которыми сотрудничает ГРОТ и мини-альбомы.--Бутлегер 14:07, 9 марта 2012 (UTC)

Итог

Пока основная статья не удалена, шаблон нужен для связи, в нем больше, чем две статьи. Оставлен.--Victoria 19:02, 15 июня 2012 (UTC)

CDF Player

1. Слишком коротко, из статьи вообще трудно понять что это за программа. 2. Значимость не очевидна, все ссылки ведут на новости + сайт производителя. Енин Арсений 22:15, 8 января 2012 (UTC)

Чуть было не удалил быстро по "Не каталог ссылок" :) Пусть и АИ, но текста нет. --infovarius 22:16, 8 января 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. Значимость по ОКЗ близка к бесспорной, тогда как текста действительно мало. Впрочем, по сравнению с состоянием, раскритикованным коллегой Infovarius'ом, текста стало больше. Статья дополняема, и уже не просто словарное определение. На всякий случай выставлю на КУЛ. Wanwa 13:07, 15 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Neptune Orbiter

Цитата - "Поэтому вероятность того что аппарат запустят до 2020-х годов, невелика." - следовательно и статье делать пока нечего, НЕГУЩА. Енин Арсений 22:17, 8 января 2012 (UTC)

  • Английскую почитайте сначала, плиз. В частности, ссылки там. 91.79 22:59, 8 января 2012 (UTC)
  • Быстро оставить ГУЩА не пройдёт, цитирую: «Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт.» Поскольку в разработку космических программ вкладываются миллионы долларов, то аппарат скорее-всего полетит, или в любом случае значим. Не каждый день к Нептуну ракеты посылаем. Кроме Вояджер-2 ни один туда больше не летал--Рыцарь поля 23:24, 8 января 2012 (UTC)
    Проблема в том, что никаких подробностей пока неизвестно. То ли полетит в 2016, то ли после 2020, то ли 8 лет будет лететь то ли 12, будет выводиться не то Атласом, не то Дельтой. Типичное гадание на кофейной гуще. Оно надо? Есть пара строк в Нептун#Исследования - и пока хватит. Можно сделать перенаправление. Енин Арсений 23:46, 8 января 2012 (UTC)
    Никаких гаданий. Если даже не полетит, то проект исследования окрестностей Нептуна значим как таковой. И независимо от статьи Нептун. Разработка идёт, НАСА деньги Боингу выделило. А когда полетит, тогда и год проставится. --Рыцарь поля 23:57, 8 января 2012 (UTC)
    НАСА отказалась от исследований Нептуна в этом десятилетии (приоритет отдан Урану), так что до 20 года точно не полетят, а дальше планов нет, так что чистая кофейная гуща. Если вы считаете, что планируемый полет значим - докажите, "значимость требует объективных доказательств" - цитата из ВП:ЗН. Глянул англовики, там с ссылками очень негусто, во всех ссылках проект только коротко упоминается (сайт самой насы не в счет, ибо это не независимый источник). Енин Арсений 16:17, 12 января 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. Я чуть поправил оформление. Значимость благодаря ссылкам на источники прослеживается. Судя по англоинтервики, вполне возможно написать большую и годную статью. Wanwa 12:39, 15 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список улиц Каширы

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 22:29, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Это координационный список, поэтому его можно было бы перенести в проект. Но, учитывая, что ни одна статья из него ещё не создана и имеются серьёзнейшие сомнения, что хоть одна может быть создана в принципе (пройдёт по значимости), как координационный он также смысла не имеет, поэтому я его удаляю. Если кому-то для чего-то понадобится - может быть восстановлен в служебные пространства любым администратором. MaxBioHazard 11:58, 8 июня 2012 (UTC)

Группа заХВата (роман-хроника)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 22:48, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. Подводящий итоги --EvaInCat 12:51, 16 января 2012 (UTC)

Труро Сити

Отложенное быстрое удаление, оспоренное автором статьи. Первый раз было удалено по С.2, теперь главная проблема — чрезмерная краткость. — Cantor (O) 22:52, 8 января 2012 (UTC)

  • Главые проблемы — незначимость клуба, а уже потом отвратительная сама «статья». Удалить без промедления.--Soul Train 04:38, 10 января 2012 (UTC)

Итог

Опять С2. некачественный машинный перевод: «Кроме трех сезонных периодов в 1970-х, когда они играли в Корнуоллской Комбинации после терения их позиций как часть развития обхода»; «которую они продолжали выигрывать в 1936–37, однако в результате этого выключателя, им запретили конкурировать Корнуолл Старший Кубок»; «Хаувер, когда случай назвали, Регистратор, был сказан, что за два часа до слушания налоговый долг был "заплачен полностью."» и прочая... В общем в таком виде статья быть точно не должна. Удалено. --V.Petrov (обс) 00:06, 15 апреля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рыжов, Алексей Олегович

С быстрого. Я удалил текст, скопированный с официального сайта группы, и предлагаю желающим попробовать показать индивидуальную значимость. — Cantor (O) 23:39, 8 января 2012 (UTC)

  • Оставить. Только здесь и можно "всё в одном" почитать. Чем рыскать по бескрайности сети. Gennady 14:08, 28 апреля 2012 (UTC)
  • Оставить. Значимость не показана? Он ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто пишет тексты для ВСЕЙ группы. ЕДИНСТВЕННЫЙ. Я считаю, что это показатель. Snows93 11:20, 26 января 2015 (UTC)

Итог

Значимость персоналии в соответствии с правилом ВП:КЗМ за прошедшие полгода так и не была показана. Статья удалена. --Christian Valentine 21:02, 4 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Прохладный Воздух

Слишком коротко, значимость не показана, висит на улучшении с сентября. Енин Арсений 23:41, 8 января 2012 (UTC)

  • Ну, значимость у рассказа Лавкрафта должна быть, десятки монографий написаны. 91.79 23:54, 8 января 2012 (UTC)
    • (!) Комментарий: Значимость есть. Взять хотя бы статью из англовики. Другой разговор, что никто ей не занимается... Может быть стоит продлить срок пребывания на ВП:КУЛ... Хотя... Paradox 12:27, 9 января 2012 (UTC)

Итог

В общей сложности провело на КУЛ и КУ около 9 месяцев, однако ничего так и не родилось за этот срок. В текущем виде (одна строчка текста+шаблон) статья удалена. --El-chupanebrei 13:32, 10 июня 2012 (UTC)

редиректы: Использование голодомора в политических целях, Политизация голода на Украине 1932-1933 годов

Редиректы [9] [10] остались от уже удаленных статей и сейчас ведут на энциклопедическую статью Голодомор на Украине. На редиректы не ссылается ни одна статья. В использование подобных редиректов для облегчения поиска мне слабо верится. Не думаю, что пользователи будут искать по подобным сложным названиям. К тому же, редиректы ведут с названий, не отражающих полностью сути страницы. По сути, это могут быть названия разделов в основной статье. Но мы ведь не создаём редиректы для всех возможных названий каждого раздела. Yakiv Glück 23:56, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Название редиректов некорректно, ссылок на них нет и не предвидится. По сути, это ВП:КБУ#П5 (перенаправление на статью, название которой не является синонимом для термина, представленного названием перенаправления). Итог - редиректы удалены. Итог подведён на правах подводящего итоги. --Синдар 00:11, 19 января 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_января_2012&oldid=108767597